最高法最新批復(fù)!認(rèn)定這類“背靠背”條款無(wú)效!
8月27日,最高人民法院正式發(fā)布《關(guān)于大型企業(yè)與中小企業(yè)約定以第三方支付款項(xiàng)為付款前提條款效力問(wèn)題的批復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》)。
這是最高人民法院落實(shí)黨中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于清理企業(yè)拖欠賬款決策部署的一項(xiàng)重要司法舉措。《批復(fù)》對(duì)大型企業(yè)和中小企業(yè)之間以第三方支付款項(xiàng)作為付款條件的約定,在效力上予以否定性評(píng)價(jià),并對(duì)相關(guān)條款無(wú)效后如何確定付款期限和違約責(zé)任作出規(guī)定,體現(xiàn)了依法保障中小企業(yè)公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),維護(hù)中小企業(yè)合法權(quán)益的鮮明態(tài)度,對(duì)防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)性化解具有重要意義。


《批復(fù)》共2條。第一條為,大型企業(yè)在建設(shè)工程施工、采購(gòu)貨物或者服務(wù)過(guò)程中,與中小企業(yè)約定以收到第三方向其支付的款項(xiàng)為付款前提的,因其內(nèi)容違反《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》第六條、第八條的規(guī)定,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法典第一百五十三條第一款的規(guī)定,認(rèn)定該約定條款無(wú)效。
第二條則規(guī)定,在認(rèn)定合同約定條款無(wú)效后,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況,結(jié)合行業(yè)規(guī)范、雙方交易習(xí)慣等,合理確定大型企業(yè)的付款期限及相應(yīng)的違約責(zé)任。雙方對(duì)欠付款項(xiàng)利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的,按約定處理;約定違法或者沒(méi)有約定的,按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)息。大型企業(yè)以合同價(jià)款已包含對(duì)逾期付款補(bǔ)償為由要求減輕違約責(zé)任,經(jīng)審查抗辯理由成立的,人民法院可予支持。
“背靠背”條款常見(jiàn)于建設(shè)工程等領(lǐng)域,其本質(zhì)屬于建設(shè)工程施工合同中的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)條款,是在長(zhǎng)期的建設(shè)工程實(shí)踐中逐漸形成的行業(yè)習(xí)慣用語(yǔ),是總承包人與分包人之間約定的工程款支付條款。具體來(lái)說(shuō),是指總承包人與分包人在施工合同中約定,總承包人向分包人支付工程款以總承包人收到發(fā)包人支付的工程款為前提,最高法的專業(yè)表述則是“以第三人的履行作為一方履行債務(wù)的條件”。
由于此前,我國(guó)立法上對(duì)“背靠背”條款的適用及相關(guān)糾紛解決機(jī)制尚未作出明確規(guī)定,因此在實(shí)踐中該條款引發(fā)的糾紛也較多。
此次,最高人民法院正式發(fā)布的《批復(fù)》,對(duì)大型企業(yè)和中小企業(yè)之間以第三方支付款項(xiàng)作為付款條件的約定,在效力上予以否定性評(píng)價(jià),并對(duì)相關(guān)條款無(wú)效后如何確定付款期限和違約責(zé)任作出規(guī)定。
適用范圍問(wèn)題
《批復(fù)》適用的案件類型范圍為合同糾紛,合同主體方面,主要是指大型企業(yè)與中小企業(yè)之間簽訂的合同。關(guān)于大型企業(yè)、中小企業(yè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題,《中華人民共和國(guó)中小企業(yè)促進(jìn)法》第二條、《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》第三條對(duì)大型企業(yè)、中小企業(yè)有明確界定標(biāo)準(zhǔn),可作為司法實(shí)踐的認(rèn)定依據(jù)。在合同類型方面,《批復(fù)》列舉了建設(shè)工程施工、采購(gòu)貨物或者服務(wù)等典型的合同類型,這也是當(dāng)前問(wèn)題比較集中的領(lǐng)域。在合同約定內(nèi)容方面,主要表現(xiàn)為約定大型企業(yè)以收到業(yè)主或上游采購(gòu)方等第三方向其支付的款項(xiàng)作為向中小企業(yè)付款前提的條款,實(shí)踐中約定的按照第三方向大型企業(yè)撥付的進(jìn)度款比例向中小企業(yè)支付款項(xiàng)等不合理交易條件的,也應(yīng)包括在內(nèi)。從案件審理情況看,類似的約定方式可能有多種表現(xiàn)形式,但其本質(zhì)都是大型企業(yè)不承擔(dān)其交易對(duì)手方的違約風(fēng)險(xiǎn)或破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn),而是將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給中小企業(yè)。審判工作中,可以從這一方面把握《批復(fù)》所適用的不合理交易條件,以便在最大范圍內(nèi)解決中小企業(yè)賬款拖欠問(wèn)題。此外,我們注意到,實(shí)踐中政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位與中小企業(yè)簽訂的合同中,也存在約定以第三方支付款項(xiàng)為付款前提條款,并因此拖欠中小企業(yè)款項(xiàng)的情形。鑒于《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》中對(duì)機(jī)關(guān)、事業(yè)單位從中小企業(yè)采購(gòu)貨物、工程、服務(wù)的預(yù)算執(zhí)行、政府投資項(xiàng)目不得墊資建設(shè)、付款期限等均有明確規(guī)定,故《批復(fù)》未將其納入規(guī)范范圍。對(duì)此類案件,應(yīng)直接適用《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》的相關(guān)規(guī)定加以處理。
條款效力問(wèn)題
《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》第六條規(guī)定,大型企業(yè)不得要求中小企業(yè)接受不合理的付款期限、方式、條件和違約責(zé)任等交易條件,不得違約拖欠中小企業(yè)款項(xiàng)。第八條規(guī)定,大型企業(yè)應(yīng)當(dāng)合理約定付款期限并及時(shí)支付款項(xiàng)。上述規(guī)定雖然針對(duì)的是合同訂立后的履行行為,但其目的在于促進(jìn)大型企業(yè)及時(shí)支付中小企業(yè)賬款,保障中小企業(yè)公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),維護(hù)中小企業(yè)依法獲得款項(xiàng)支付的合法權(quán)益,在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于民法典第一百五十三條第一款規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)定。因此,大型企業(yè)與中小企業(yè)約定以第三方支付款項(xiàng)為付款前提的條款,實(shí)質(zhì)是關(guān)于不合理的付款期限、方式、條件的約定,顯然違反了《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》上述條文規(guī)定,根據(jù)民法典第一百五十三條第一款的規(guī)定,此類條款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。但此類條款被認(rèn)定無(wú)效,不必然導(dǎo)致合同其他條款無(wú)效,在滿足其他支付條件情況下,大型企業(yè)應(yīng)當(dāng)履行合同義務(wù),及時(shí)支付合同款項(xiàng)。
約定無(wú)效后的付款期限及違約責(zé)任問(wèn)題
在上述有關(guān)付款期限、方式、條件的合同條款被認(rèn)定無(wú)效后,關(guān)于付款期限的起算日,《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》第八條第三款規(guī)定,合同約定采取履行進(jìn)度結(jié)算、定期結(jié)算等結(jié)算方式的,付款期限應(yīng)當(dāng)自雙方確認(rèn)結(jié)算金額之日起算。第九條規(guī)定約定以貨物等交付后經(jīng)檢驗(yàn)或者驗(yàn)收合格作為支付款項(xiàng)條件的,付款期限應(yīng)當(dāng)自檢驗(yàn)或者驗(yàn)收合格之日起算,拖延檢驗(yàn)或者驗(yàn)收的,付款期限自約定的檢驗(yàn)或者驗(yàn)收期限屆滿之日起算。關(guān)于具體付款期限,考慮到實(shí)踐情況的復(fù)雜性,《批復(fù)》未予明確規(guī)定,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況,結(jié)合行業(yè)規(guī)范、雙方交易習(xí)慣等,合理確定大型企業(yè)的付款期限。
在違約責(zé)任確定方面,為保障各經(jīng)營(yíng)主體之間的利益平衡,《批復(fù)》要求應(yīng)當(dāng)充分尊重經(jīng)營(yíng)主體的意思自治,如經(jīng)營(yíng)主體之間約定有利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的,應(yīng)當(dāng)按照約定處理。如果約定違法或者未約定的,應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人請(qǐng)求的范圍內(nèi)按照中國(guó)人民銀行授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率(LPR)計(jì)算。《批復(fù)》還明確大型企業(yè)違約責(zé)任的確定主要基于填補(bǔ)損失原則,如果大型企業(yè)以合同價(jià)款已包含對(duì)逾期付款補(bǔ)償為由要求減輕違約責(zé)任,人民法院應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行審查,補(bǔ)償合理應(yīng)當(dāng)予以支持,確保實(shí)現(xiàn)各經(jīng)營(yíng)主體之間的利益平衡。
溯及力的問(wèn)題
因《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》從2020年9月1日開(kāi)始施行,根據(jù)溯及力的一般原則,對(duì)于2020年9月1日之后大型企業(yè)和中小企業(yè)簽訂此類條款引發(fā)的糾紛案件,應(yīng)當(dāng)適用《批復(fù)》的規(guī)定。對(duì)于2020年9月1日前大型企業(yè)和中小企業(yè)簽訂此類條款引發(fā)的糾紛案件,雖然不能直接適用《批復(fù)》規(guī)定,但是最高人民法院處理該問(wèn)題的態(tài)度是一貫的,為做好《批復(fù)》施行的銜接,最高人民法院將廣西某物資公司訴某工程公司買賣合同糾紛案、上海某建設(shè)公司訴上海某公司建設(shè)工程施工合同糾紛案、北京某建筑工程公司訴某建筑公司北京分公司、某建筑公司建設(shè)工程分包合同糾紛案作為示范案例納入案例庫(kù),以統(tǒng)一裁判尺度。
中國(guó)混凝土與水泥制品協(xié)會(huì)網(wǎng)站版權(quán)聲明:
① 凡本網(wǎng)注明來(lái)源:中國(guó)混凝土與水泥制品協(xié)會(huì)、CCPA、CCPA各部門以及各分支機(jī)構(gòu)的所有文字、圖片和音視頻稿件,版權(quán)均為本站獨(dú)家所有,任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人在轉(zhuǎn)載使用前必須經(jīng)本網(wǎng)站同意并注明"來(lái)源:"中國(guó)混凝土與水泥制品協(xié)會(huì)(CCPA)"方可進(jìn)行轉(zhuǎn)載使用,違反者本網(wǎng)將依法追究其法律責(zé)任。
②本網(wǎng)轉(zhuǎn)載并注明其他來(lái)源的稿件,是本著為讀者傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。 其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)轉(zhuǎn)載使用的,請(qǐng)注明原文來(lái)源地址。如若產(chǎn)生糾紛,本網(wǎng)不承擔(dān)其法律責(zé)任。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載稿件涉及版權(quán)等問(wèn)題,請(qǐng)作者一周內(nèi)來(lái)電或來(lái)函聯(lián)系。